Zaloguj się, aby obserwować  
Obserwujący 0
adamosio

DR10

14 postów w tym temacie

ARiMR bezprawnie wyciąga konsekwencje z zaistnienia błedu DR10 na działkach rolnych, konsekwencje mogą być wyciągane wedłóg przepisów UE po 31 grudnia 2008,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

to nie jest opinia, mam konkretne paragrafy na DR10, jeśli ktoś ma z tym problem służę pomocą...

 

W myśl przepisów art. 143b ust. 6, Rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniające rozporządzenia,  stwierdza, iż zastosowanie sankcji określonych w art. 6 ww. rozporządzenia oraz art. 138 ust.2 ROZPORZĄDZENIA KOMISJI (WE) NR 1973/2004 dotyczących odmowy przyznania płatności bezpośrednich, na podstawie art. 143b ust. 4 i 5, jest nieobowiązkowe do 31 grudnia 2008 r.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ponadto:

143b ust. 4 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 – w oryginale w brzmieniu:

“The agricultural area of a new Member State under the single area payment scheme shall be the part of its utilised agricultural area which has been maintained in good agricultural condition at 30 June 2003, whether in production or not at that date, and, where appropriate, adjusted in accordance with the objective criteria to be set by that new Member State after approval by the Commissionâ€.in good agricultural condition – w dobrej kondycji rolniczej ( w wersji polskiej – w dobrym stanie rolniczym). „W dobrej kulturze rolnejâ€, a „w dobrej kondycji rolniczej†czy „w dobrym stanie rolniczym†– zwroty o rozbieżnym znaczeniu i konsekwencjach – błędne tłumaczenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hmmm.... jestem zielony kompletnie w tym temacie, proszę zatem  o wyłuszcenie tematu w jak najprostszy sposób. Domyślam się, że to wszystko dotyczy płatności obszarowych, ale o jaki błąd  dokładne ci chodzi  :( :( :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

ARiMR nie ma posdstaw prawnych do odmawiania płatności do 31-12-2008 z uwagi na błąd DR10, najkrócej mówiąc.

o szczegółach zapraszam na e-maila.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

niech ktoś dokończy sprawę tego błędu DR10  bo mam tu problem z dwiema działkami odwołałem sie od decyzji ARiMR i ciągle czekam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

proszę sprecyzowac na czym polega problem :(,

domyślam się że odmówili płatności za 2007 rok do tych działek, czy do wszystkich?

czy działki obejmuja łąki lub pastwiska czy grunty orne?

pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Witam,

Czy ktoś mógłby podzielić się informacjami na temat bezpodstawnego wyciągania konsekwencji z błędu DR10 przez ARiMR. Jeden z użytkowników w kwietniu 2008 podał konkretne paragrafy - art. 143b ust. 4,5 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003, art.138 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE)nr 1973/2004, wg których zastosowanie sankcji prze ARiMR wynikających z DR10 było nieobowiązkowe do 31.12.08. Dla mnie, po przeczytaniu w/w artykułów nie jest to jednoznaczne :(

Proszę o info. Pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hej adamosio, jeśli jeszcze zaglądasz na forum to napisz coś więcej o DR 10, kiedyś przytoczyłeś kilka infoemacji, ale nie wiadomo, jak sprawa się zakończyła?:(? a może inni forumowicze wiedzą coś na ten temat?:( :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

pytaliście się, czy DR 10 - czyli wyłączenie gruntu z dopłat, bo nie był w dobrej kulturze na 30 czerwca 2010 nie miał okresów przejściowych. Agencja Restrukturyzacji mogła i może zawsze go nałożyć. Cała sprawa polega na tym, że w 2003 r. nie miała zdjęć lotniczych do wszytskich działek, dlatego jeśli nałożyła go później, twierdząc, że np. w 2003 r. na gruncie nie było dobrej kultury to nie ma na dowodów. Słyszłem, że jest wiele spraw w sądzie i ARiMR je przegrywa. Nie ma dowodów. Potem weryfikuje to Komisja Europejska i stąd biorą się kary dla Polski. Te 92 miliony euro nałożone to nic innego jak efekt braku zdjęć satelitarnych czy tam lotniczych w ewidencji gruntów. Czy ktoś za to odpowie. W Polsce nie, bo państwo działa...jak działa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Witam

 

Prowadzę firmę doradztwa prawnego specjalizującą się właśnie w sprawach dopłat bezpośrednich i PROW. Mamy sporo spraw dotyczących nałożenia przez ARiMR DR-10 i wykluczenia działki z dopłat. Tak jak pisze wyżej rolniczka - ARiMR bardzo często nie ma odpowiednich dowodów. Te dowody które mają (wyniki kontroli na miejscu) są interpretowane "na oko", tak że w sądzie daje się twierdzenia Agencji obalić, choć trzeba się przy tym "nagimnastykować".

 

Do tego dochodzi jeszcze fakt, że ARiMR nie wydaje w kwestii wykluczenia decyzji administracyjnych. Do 2007 nawet nie informowała o wykluczeniu tylko przesyłała protokół z kontroli z informacją o nałożeniu DR-10, bez wyjaśnienia co to znaczy. O tym, że grunt nie spełniał dobrej kultury rolnej na czerwiec 2003 ARiMR robiła jedynie adnotację w swoich bazach danych. W związku z tym można zaskarżyć takie wykluczenie praktycznie w każdym czasie. Szanse na wygranie są spore - nam się już kilka razy udało.

 

Zainteresowanym polecam naszą stronę:

www.greenconsult.com.pl

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Chcesz dodać odpowiedź ? Zaloguj się lub zarejestruj nowe konto.

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to bardzo łatwy proces!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować  
Obserwujący 0